|
据悉，欧盟建立银行业联盟分三步走：一是赋予欧洲央行对欧元区所有银行的监管权，欧元区外的欧盟国家银行可自主选择是否加入这一监管体系；二是由银行出资设立一个银行破产清算基金以有序关闭问题银行；三是建立一个欧元区统一的存款保险机制，在银行破产时保护储户利益。新设立的欧元区统一银行业监管机构将成为欧洲央行的下属机构，2013年7月开始统一监管欧元区系统重要银行，2014年1月开始监管欧元区6000家银行和同意接受监管的非欧元区银行。在银行业联盟建立后，欧盟将建立财政联盟，最终建立政治联盟，在未来10年内建立更一体化的欧元区政治联邦。
眼下欧洲主权债务危机与银行危机已出现恶性循环之态势。欧元区建立银行业联盟，有助于创造条件使欧洲稳定机制（ESM）直接对银行注资。
欧元区边缘国的银行正面临融资大门关闭与存款加速流失的困境，其中西班牙和希腊等重债国的银行业危机最为严重。由于市场担忧边缘国脱离欧元区，令跨境资金流动大幅减少。根据欧洲央行估计，自2011年中以来欧洲隔夜货币市场中跨境贷款的比重已从60%下降至40%；张颖认为，随着银行业联盟的建立，此前承诺给西班牙的1000亿欧元的银行救助资金将可能较快发放，有助于在一定程度上遏制边缘国资金外逃的现象，并有可能吸引部分私人资本重新流入边缘国。
欧洲银行业由于坏账大增，面临资本不足和难以筹资的困境，却又需要保持监管要求的9%的一级资本充足率，正加速去杠杆化、收缩信贷，导致边缘国中小企业难以得到信贷，经济增长缺乏动力。如果欧洲稳定机制能够直接向陷入困境的银行注资，有助于在一定程度上恢复弱国银行的信贷能力，促进其经济增长及缓和债务危机。
不过，张颖表示，欧洲银行业联盟在挽救欧洲银行业危机、减少政府救助负担的作用相当有限。一是根据欧委会的统计，2007年至2010年间欧洲银行业与危机相关的损失几乎高达1万亿欧元；另外，2008年至2010年各国多种形式的救援资金高达1.6万亿欧元，相当于欧盟GDP的13%。如果欧洲发生银行业系统性危机，计划规模5000亿欧元、且需用于购买边缘国债券的ESM永久性救援基金及未来的破产清算基金很有可能不敷应用。二是如同发行欧洲共同债券意味着欧洲各国对边缘国主权债务偿还义务的共同承担，建立银行业联盟也意味欧元区各国对区内银行债务的共同承担，存在着道德风险。尤其是未来的统一存款保险制度意味着要由财政状况良好国家的纳税人和存款人来补贴边缘国银行倒闭的风险，在希腊等国脱离欧元区、其银行大量倒闭的风险较大的情况下，如果将其存款纳入存款保险，可能会导致财政状况良好国家的纳税人和存款人被迫提供很多补贴，因而会引起这些国家的反对。同时统一存款保险也会导致边缘国与核心国的银行过度冒险，前者如西班牙银行业的资金会再度流向房地产，后者也会再度无节制地向边缘国提供信贷，继而导致资源错配及银行危机再度爆发。
更为重要的是，欧洲银行业联盟难以解决欧债危机的本质问题。她认为，诱发欧债危机的原因之一是欧元区内各国经济发展不平衡，造成了“强国恒强，弱国愈弱”的局面。由于欧元区采用统一货币政策，边缘国要跟上整个欧盟的发展步伐，只有通过财政政策来拉动就业和经济增长，继而导致财政支出过多。而在危机爆发后，陷入危机的国家无法通过本币贬值增加本国出口产品的国际竞争力，只能通过紧缩财政、提高税收、调整内部生产要素价格等措施增加偿债资金来源，使原本就不景气的经济状况雪上加霜，并开始拖累核心国家。因而，欧债危机的最终解决取决于边缘国为提高竞争力而进行的经济结构性改革。其次，欧元区在制度设计方面存在诸多缺陷，包括存在统一货币政策与分散财政政策之间的矛盾、缺乏严格财政监管和约束机制，缺乏相应的金融稳定和危机防范机制，缺乏财政转移支付机制等。虽然未来的财政联盟有助于建立统一的财政政策和严格的财政监管和约束机制，但远水不解近渴。虽然德国目前通过对ESM提供1900亿欧元的注资上限有助于在一定程度上缓和危机，但并不足够，也不意味着有效财政转移支付机制的建立。
张颖说，由于欧洲银行业联盟以及欧洲央行推出的无限量、有条件地买入边缘国债券（OMT）等措施并不能根本改变欧元区内各国之间经济发展不平衡的矛盾，也不能解决欧元区在制度设计方面存在的诸多缺陷而治本，只是通过暂时缓和问题银行大量倒闭及暂时压低边缘国债息而治标，因而只是暂时稳住市场及拖延边缘国脱离欧元区的时间，却难以从根本上挽救欧债危机，恢复市场信心。未来欧债危机仍可能不断恶化，并引起国际金融市场的剧烈震荡，欧元区经济衰退也将继续拖累全球经济增长。
