zerohedge周二文章指出，美联储主席伯南克将在美东时间周三下午发表一次演讲，预计将会对联储100年历史上的记录进行一次回顾。
此外，伯南克可能还会花点时间在发言和问答环节中为现行政策提出一些辩护。在这次可能带动市场走势的讲话之前，我们有必要回忆一下有关于联储过往的政策记录都曾有哪些人说过些什么。
以下的两段摘录，读者可以尝试一下能否指出来源。
摘录1：
联邦储备系统的问题和其他影响着信贷的因素并不是保持货币利率在一个统一的水平上，而是施加了一个影响，使得利率会根据商业的经济波动而与之适应。在过度刺激形势下的高货币利率和在刺激不足情况下的低货币利率，在长期来看会帮助抚平商业的波动，带来更加均衡的繁荣。这并不是联邦储备系统已经降低了商业周期波动性的一个有说服力的证据，但是这种影响力是朝向这个方向的。
摘录2：
“大缓和”的主导原因到底是结构性的改变，货币政策的改善还是仅仅是运气很好，这是一个尚未达成共识，但是非常重要的问题。我一直认为，货币政策的改善不仅仅在降低通货膨胀的波动性上有重要的贡献，而且也同时降低了产出的波动。我所得出的这个结论使我对未来很乐观。
第一段摘录来自国家经济研究局在1929年出版的名为《美国近期的经济变动：向总统失业问题研讨会近期经济变动情况委员会提交的报告》一书。作者是O.M.W.斯普拉格（O.M.W. Sprague）和伦道夫-伯吉斯（W. Randolph Burgess）。
第二段摘录来自伯南克本人在2004年就大缓和发表的一次演讲。
现在看来，他们是不是都过于自信了？
从第一段摘录来看，美联储的过度自信可以追溯到1920年代，这也是联储作为央行首次尝试实施反周期政策，希望理顺商业周期。我们都知道这个实验的结果。
第二段摘录告诉我们的是，联储的自信心依然是和之前一样强烈——至少在2004年的时候还是这样。但是央行的决策者们在那之后似乎不是那么张扬了，难道不是吗？
2004年的大缓和演讲可能是我们能找到的，说明央行银行家们可以把事情搞到多糟糕的最好证据。其他证据还有对1960年代和1970年代决策的完全否定，以及对之后二十年的分析所显示的，和60年代到70年代之间政策不相上下的愚蠢程度。
所以，在伯南克肯定会在周三的演讲中释放信心信号之前，我们有必要反省一下过去的那些误导性结论——不管是1920年代的，还是近至2004年的。
(关键字：伯南克 美联储 政策)