自2003年开启的层层加码宏观调控之下，电解铝产能依然维持增长态势，面对产业现状，究竟该政府调控还是该市场化解决?河南省有色金属行业协会常务副会长刘立斌在接受中国经济和信息化记者专访时认为，在没有解决电解铝上游电价问题的基础上，尚无法完全依靠市场化手段来改变行业问题，而眼下最需要做的是严格管控新增产能。
CEI：电解铝产能过剩问题你认为应该如何解决?怎么看待市场化和行政手段的作用?
刘立斌：市场的问题应该交给市场，但前提要看产生电解铝过剩的原因在哪里。生产电解铝的主要原料是电，而电价是由国家电网及国家发展和改革委员会制定的，它并不是一种完全市场化原料。上游近50%原材料的价格不是市场化，让下游的产品完全市场化，这在当下并不是合理的做法。
现在电解铝企业经营困难，原因主要在上游电价，此外还有宏观经济形势变化、经济增速下滑及消费需求增速下降等因素。从企业之间的对比来看，最主要的因素是电价和供电方式问题。供电方式不是企业或是市场能够决定的，必须由政府决定。
电解铝企业的竞争力，普遍反映在电价上。更深入看，是煤炭资源问题。绝大多数地区煤炭的价格间接反映了这一地区的电解铝企业竞争力。生产1吨铝大约需要消耗4.4吨标准煤。2012年，河南的标准煤价格为1150元/吨，同一时期，新疆只有150元/吨。每生产1吨铝就能拉开4400元的成本差距，每吨扣掉2000元运费仍有利润。
当前，河南的标准煤价格已经跌破700元/吨，新疆已经涨到200元/吨，500元/吨的差距乘以4.4仅剩2200元。电解铝企业进入新疆投资的目的是追求利润，但在新疆优势已经不明显的情况下，剩下就是劣势了。
CEI:你认为由于电价的原因，当下还不能完全依靠市场化方式解决电解铝产能过剩问题。那你如何看待行业准入门槛的设立呢?
刘立斌：准入门槛的设立是对行业的利好。通过准入门槛对盲目的、技术指标差或是投资地区条件不合适的企业加以规范限制，利于化解电解铝产能过剩。电解铝产能的分布目前应维持现有格局，新疆应选择适度的增加份额，过快的速增可能带来更多潜在问题。
各地区产业发展应当根据自身优势适当发展，而不是像新疆电解铝一样在短时间内将产能从零突破到占全国产能的50%。这种飞速的扩张，原因是前两年业内导向吆喝得过火了。从政府文件到专家、相关行业会议都在提新疆，当时新疆是比较适合行业发展，但随着时间的推移，环境会产生变化。
CEI：你预判行业将如何发展，产能过剩的问题应如何应对?
刘立斌：这个行业终归会向合理的方向发展，最终的结果是全中国所有的电解铝企业使用电价基本趋同，供电方式基本趋同，那时候的竞争优势是煤炭价格，而不是现在这种由于供电方式所导致的差距。例如贵州，电厂发了电交给电网后，电网每千瓦时电要加0.2元的附加费卖给铝厂，这0.2元的费用是由各地发改委批准的，内蒙古大概在0.03元左右，而在一些企业自己发电无附加费用。这种供电方式未来肯定需要趋同，如若不然，市场会消灭掉使用高电价的企业。
东方希望电解铝项目的优势在生产、管理及技术水平的领先。但不论新老企业，在管理水平上、技术指标上做得再好都是有限的。河南有一个企业，曾被多名院士评价为技术水平国内领先，但还是在2013年关门了，关键问题正是电价。就像高速公路收费，假设山东过路费为0.4元/公里，而贵州为5元/公里，车再节能，成本也高。
从去年国家严控电解铝产能后，产能过剩情况有所收敛。要解决眼前的问题，需要坚决控制新增产能，任何地区都不应有任何理由再去新建产能，在严控产能上需要说到做到。
(关键字：电解铝 过剩)