指数编制公司MSCI正在就“同股不同权”个股的问题展开全球咨询，结果会影响到关于此类个股能否被纳入指数的决定。
最大的几家投资机构纷纷提出，对于Alphabet、Facebook等拥有同股不同权架构的明星科技公司被纳入MSCI指数，应该面临更严格的监管和限制。
有的投资机构认为应调整这类股票的权重
一些投资机构支持MSCI的提议，认为应该调整双重股权的公司在其指数中的权重，包括资管规模达到1.2万亿美元的Legal&General Investment Management、全球领先的资管集团Allianz Global Investors、以及代表英国投资经理的投资协会(Investment Association)。
Investment Association称，对MSCI调整这类股票的权重，以反映相关的投票权的提议表示赞同，也支持MSCI从指数中剔除含有无投票权股票的公司。
我们认为，不应鼓励使用差异化的股权结构，这是非常重要的，这让指数用户能够适当地抵御不平等投票结构带来的风险。
也有的认为无需对此过度担忧...
不过，另一部分投资机构认为，这件事情留给监管层去考虑就好了。比如全球最大的基金公司贝莱德，以及管理挪威1万亿美元石油基金(即挪威主权财富基金)的挪威银行，就站在这一立场。
挪威银行表示，虽然MSCI对“不平等投票结构不利于希望对其投资的公司产生真正影响的投资者”的担忧不无道理，但它补充说，因为全球有数万亿资产追踪和参考指数进行投资，指数应当能反映国际可投资机会的集合，并警告称，MSCI提案若真的实施，“将对投资者和整个市场产生深远，甚至是意外的后果”。
MSCI将如何处理同股不同权的上市公司?
MSCI此前就在讨论应该如何处理同股不同权的上市公司。去年三月起，就有媒体纷纷报道，大型机构投资者正在与指数提供商S&P Dow Jones及MSCI等公司接触，要求公司禁止将向投资者出售无投票权股票的公司纳入指数。
去年七月， MSCI提议不把阅后即焚应用Snapchat母公司Snap等股票纳入指标股指，因为它们的股票缺乏投票权。
MSCI对此曾表示，该提议旨在“解决外界对只有无投票权股份上市的疑虑”。分析认为，这表明增强内部人权力的公司结构面临越来越大的质疑。
由于去年征询意见无果，今年1月，MSCI重新就该问题进行了新一轮咨询，并表示未来会看到MSCI在指数中调整这类股票的权重，以反映相关的投票权，将会在6月21日前作出最终决定。
双重股权结构的公司给予公司创办人和管理阶层较大的投票权，采取这类架构的主要是科技类公司。不过，这也是目前市场上最具争议性的问题之一。
香港和新加坡证券交易所也于最近允许采用这种双重股权制的企业上市。
(关键字：美国 科技股 限制)