“减少课时，提前放学，下午3点已到家”“小学生晚9点后可拒绝完成作业”……近段时间，一些地区的中小学生减负新规再次引发全民讨论。教育部相关负责人回应称，减负从来都不是一刀切。该减的要减，如校外超前、超标培训等不合理负担。有些欠缺的，像劳动教育、美育、体育锻炼等，达不到标准还要增加上去。
中小学生减负是个老话题。追溯起来，从最初的改进教学内容，推进书本知识和社会实践课程融合，到实施课程改革，纠正课程内容繁难偏旧问题，减负取得了不小成效，也在社会范围内形成了一定共识。可为何眼下屡引争议?且看各地减负举措，关注焦点基本是在校时间长短、作业考试多寡等。孩子的休息和快乐当然重要，但新规带来的潜在问题也显而易见：课时短了，作业少了，孩子学不扎实怎么办?更令人忧心的是，一味强调“压缩”“减少”给人一种观感：减负就是无限度降低学习的难度和强度，“减负=制造学渣”等质疑声音因此而起。
我们相信减负政策的初衷是好的，但形式化、机械化的减负，带来的是社会对减负的机械化理解，以及进一步的“焦虑反弹”。古今中外，学习从来不是一件轻松的事。尤其是作为过来人的家长，对此心知肚明，所以才会“你减我加”，让孩子出了校门就进课外班的门。既然如此，我们是不是该重新审视减负政策?作为一个极其重视教育的民族，我们在漫长的实践中，其实积累了不少宝贵经验，如勤学苦练、背诵记忆等等。这些有效的学习办法，显然不应被一刀切地减掉。耐人寻味的是，当不少国内专家认为这些学习方法“过时”的时候，很多西方国家反而转过来向中国取经。比如，上海中学生在“国际学生测试项目”中取得世界第一，剑桥大学早几年就将中国高考成绩作为入学申请指标，英国政府让全英国8000所小学进行上海模式的数学教学。从这个角度看，我们其实不必对中式教育妄自菲薄，切莫被机械的“加”“减”缚住手脚，反而丢了优势、迷失了方向。
该学的东西终究要学、还得学好，从这个意义上讲，教育改革虽曰“减”，但其实是综合运算，求的是一个“提质”的结果。也就是说，一方面要减负，减掉那些机械低效的“努力”。一方面要提质，提升校内教育的效率和质量。有人感慨，眼下正是“校内放羊”导致了“校外厮杀”，虽然偏激，但值得思考。去年，沈阳一学校因34年坚持不留作业火了。虽然不必神化这场教育改革试验，但其中的思路其实是对的，就是学校向40分钟课堂要质量，从而提高学生的学习效率;又通过丰富多彩的在校和课后活动，激发学生多方面的兴趣。当学校从放学时间、作业多少的纠结中跳出来，该狠抓则狠抓，该松绑则松绑，尽可能让学生把学习任务都在校内完成，后续的负担就大大减少了。
教育话题火热，反映了社会的持续关切，这是动力也是压力。这股巨大的热情，应该成为相关部门继续探索、勇于改革的动力，也希望能够引发全社会的共同省思。
(关键字：机械 初衷)