慧聪家电商务网
    据慧聪国际媒体监测中心对全国公开发行的1623种媒体监测统计结
果表明，2000年度，共有509个热水器品牌在全国7大区域133座城市的4
67种平面媒体上进行了广告投放，广告投放总额为8048.98万元，有近4
000家热水器厂商家参与到了这一规模庞大的平面广告投放行动中。
    在1999年和2000年的平面广告投放中，热水器产品呈现出季节性集
中投放的一致性，即在深秋和冬季两个时段，广告投放水平保持在较高
的水平线上。这很大程度上是因为热水器产品的销售旺季主要在这两个
季节。但与1999年相比，2000年热水器产品的平面广告投放呈现出较明
显的不稳定性，起伏波动较大，而且带有浓厚的假日性集中投放特点，
即在五一、十一和春节3个长达7天的全国性假日到来之前，热水器产品
平面广告在4月、9月和12月的投放达到了全年的三个高潮。
电、气、太阳能，三家分晋
    自1998年以来，燃气热水器在电热水器的步步紧逼之下阵地渐缩，
市场占有率逐年下降。燃气热水器的这种萎势不仅表现在市场份额方面
，也表现在平面广告投放领域。与以往不同的是，在2000年里，太阳能
热水器强势进入了市场竞争的行列，这就使得热水器平面广告领域的竞
争更加激烈和壮观。
    去年，电热水器有257个品牌在343种媒体上进行了广告投放，投放
额达3047.95万元，占整个行业投放总额的37.92%；其次是太阳能热水
器，有211个品牌在全国308种媒体上进行了广告投放，投放额为2495.2
6万元，占投放总额的31.02%；而燃气热水器有121个品牌在218种媒体
上进行了广告投放，投放额为1715.37万元，占21.33%;另外的9.83%被
其他热水器占有。与电热水器和太阳能热水器所占的份额相比，燃气热
水器分别与之相差了16.59%和9.69%，明显处于劣势。2000年，燃气热
水器直排出局，强排进入，这一出一进所造成的市场空隙无疑给电热水
器和太阳能热水器提供了非常有利的商机。燃气热水器在夹击之下该如
何生存，成为厂家和商家不得不面对的严峻问题。
    电热水器和燃气热水器2000年度的平面广告投放呈现出与行业总体
投放较一致的趋势，即季节性。1月－8月的广告投放比较平稳，到9月突
然飙升到全年投放的最高峰，之后的几个月（10月－12月）则一直维持
在相对较高的水平上。而太阳能热水器平面广告在2000年度的投放则是
另外一种情势，投放高潮出现在上半年的3月－6月，从7月开始，就始终
在一个较低的水平线上徘徊。太阳能热水器的这种走势与产品结构本身及
技术含量有紧密关系。
    华东、华北和中南是电热水器平面广告投放的3个重点地区，在这3个
地区的广告投放额分别是773.66万元、764.40万元和680.08万元，其次为
东北地区，投放额为320.91万元，之后是西南、西北和全国。太阳能热水
器平面广告投放的重点地区是华东，在该地区的投放额超过了1200万元，
为1241.11万元，其次为中南（506.32万元）、西北（306.77万元）、华
北（208.85万元）地区，在其他地区的广告投放力度较小。燃气热水器则
选择以厂家聚集的中南地区作为广告投放的首要地区，投放额为630.98万
元，其次为华东地区，为547.49万元，之后是华北地区（282.42万元）、
西南地区(150.83万元)，在其他地区的广告投放波动在几十万元之间。
    2000年电热水器平面广告投放前十品牌是阿里斯顿（394.44万元）、
樱花（196.10万元）、万家乐（181.36万元）、澳柯玛（179.08万元）、
史密斯（174.27万元）、小鸭（167.93万元）、丹普（142.73万元）、海
尔（117.73万元）、康泉（109.24万元）和大拇指（100.55万元）。从中
可以看出，阿里斯顿的广告投放额自成一个高度，近400万元的投放额超出
了排名第二的樱花近200万元，而从排名第二的樱花一直到排名第十的大拇
指，广告投放额则在200万元-100万元之间逐渐递减。太阳能热水器2000年
的平面广告投放前十品牌是：皇明（855.74万元）、辉煌（319.54万元）、
桑乐（203.38万元）、华扬（178.93万元）、清华阳光（132.24万元）、
新奥（78.26万元）、桑普（68.94万元）、天普（67.91万元）、环普（4
7.80万元）和小鸭（40.17万元）。皇明一枝独秀，与其他品牌拉开了较大
的距离。燃气热水器的前十位则落在了以下品牌头上：樱花（461.73万元）
、博世（249.35万元）、万家乐（217.27万元）、华帝（163.77万元）、
万和（98.79万元）、上海能率（81.45万元）、林内（63.00万元）、前锋
（34.59万元）、百吉（31.96万元）和史密斯（26.59万元）。投放额度分
出四个档次，樱花为第一档次，投放额超出了450万元，博世和万家乐为第
二档次，投放额在200-250万元之间，华帝为第三档次，投放额在160万元
以上，其他品牌处于第四档次，投放额均在100万元以下。
    从三类产品的前十品牌中可以看出，一些品牌是交叉出现的，如在电热
水器中排名第二的樱花，在燃气热水器中排名第一；电热水器中排名第三的
万家乐，在燃气热水器中依然排名第三;电热水器中排名第五的史密斯，在
燃气热水器中排名第十；电热水器中排名第六的小鸭，在太阳能热水器中排
名第十。这一现象从侧面印证了热水器行业各产品领域近几年来多元化发展
趋势。如海尔在去年跳出电热水器领域，大规模进军燃气热水器，并欲向太
阳能热水器发展;再如万家乐，1999年脱离燃气热水器的单向发展进入电热
水器行业，2000年里则把进军电热水器作为其当年的重点市场发展战略，今
年伊始，则正式向外界宣布向太阳能热水器领域发展。
地区投放呈现两极分化
    华东、中南和华北3个地区是热水器产品平面广告投放的热点，广告投
放额分别是2810.83万元、1985.60万元和1434.35万元，在总投放额中所
占的比值为34.92%、24.67%和17.82%，比值总和达到77.41%，而其他地区
（包括东北、西北、西南和全国）仅占总投放额的22.59%。这样，热水器平
面广告在地区投放上呈现出严重的两极分化现象，华东、中南和华北为一极
地区，东北、西北、西南和全国为一极地区，热水器在这两极地区的广告投
放相差悬殊。造成这种现象的原因是多方面的，但主要是该区域经济的发达
程度。比较而言，华北地区是以其在全国所处的地理位置及浓厚的政治、文
化气息而争得了热水器厂商的关注，华东和中南则完全是凭借其发达的经济
优势而成为广告投放的重点地区。但随着经济的发展以及对西部的大开发，
西北、西南和东北3个地区的经济必将慢慢发展起来，人们的消费观念将得
以改变，从而成为热水器厂商新的争夺市场。而目前在这3个区域进行广告
投放的品牌将会因捷足先登而占据一定的优势。因此，热水器厂商在进行广
告投时，既应当看到眼前利益，重点区域重点投放，也应该看得更长远一些。
    在华东地区，共有249个热水器品牌在128种媒体上进行了平面广告投放
，樱花以332.02万元成为首位品牌，《扬子晚报-外地版》以362.57万元的
投入额成为首选媒体。在249个品牌中，太阳能热水器品牌有112个，电热水
器品牌124个，燃气热水器品牌58个，皇明（307.30万元）、阿里斯顿（12
4.43万元）和樱花（221.24万元）分别成为各类产品在华东地区广告投放额
最大的品牌。
    在中南地区，共有195个热水器品牌在98种媒体上进行了平面广告投放，
皇明以256.13万元成为该地区的首位品牌，广告投放的首选媒体是《楚天都市
报》，投放额为299.69万元。在195个品牌中，有63个品牌属于太阳能热水器
，114个属于电热水器，而燃气热水器品牌有58个，皇明（256.13万元）、万
家乐（108.67万元）和博世（154.75万元）分别成为各类产品在中南地区广
告投放额最大的品牌。
    在华北地区，共有150个热水器品牌在79种媒体上进行了平面广告投放，
樱花以107.30万元成为首位品牌，《北京晚报》以373.94万元的投入额成为
首选媒体。在150个品牌中，太阳能热水器占有53个，电热水器76个，而燃气
热水器有37个，皇明（96.39万元）、阿里斯顿（83.05万元）和樱花（79.7
4万元）分别成为各类产品在华北地区广告投放额最大的品牌。
皇明太阳能品牌一枝独秀
    在2000年热水器行业的平面广告投放中，有509个品牌参与了角逐。如此
之多的品牌同台竞争，在其他家电产品领域里甚为罕见。这一方面表明了热水
器行业近年来的蓬勃发展和巨大的发展潜力，吸引了其他家电领域中的品牌纷
至沓来，另一方面也说明目前热水器行业还不够成熟，品牌之间的竞争趋于分
散，而不是成熟状态之下的相对集中。
    从各个品牌平面广告投放情况来看，有一个明显特征:绝对注重在某一地
区的投放，而相对轻视在全国范围内的广告投放。2000年，电热水器产品领域
共有257个品牌进行了平面广告投放，但只有36个品牌亮相于全国范围内发行
的媒体;太阳能热水器也只有25个品牌在全国范围内进行了广告投放，与总共
的211个品牌相比，数量微不足道；而燃气热水器领域的121个品牌之中，在
全国范围内进行广告投放的只有13个。这说明热水器行业发展地方割据相当
严重，当地生产的品牌在当地市场占据着绝对优势。如上海，林内和能率的市
场地位外来品牌绝难撼动;如成都，前锋在市场上可以说是所向无敌；如太原
，三益品牌一枝独秀；如武汉，阿里斯顿和华虹的表现相当出色。如果从一个
行业的成长过程来看，地方割据是必由之路，因为只有首先在当地市场上站稳
脚跟，才有能力向周边及全国范围内拓展。但一个行业长期地徘徊在这种格局
中，其发展就有些偏离常轨。
    皇明取代了1999年的樱花，成为2000年热水器行业平面广告投放的新一轮
霸主，这也是太阳能热水器品牌首次荣登广告排行榜的首位，皇明以855.74万
元的投放额与其后的品牌形成了较大的投放差额。樱花以660.78万元排名第二
，阿里斯顿以455.14万元位居第三。其中皇明是纯粹的太阳能热水器，樱花虽
兼有电热水器和燃气热水器两种身份，但主要侧重于燃气热水器，而阿里斯顿
则是电热水器品牌——三种热水器在前三甲中三分天下，也蕴藏着三者之间强
烈的较量。进入广告排行榜第四至第十位的品牌分别是：万家乐（431.01万元
）、小鸭（367.73万元）、博世（322.24万元）、辉煌（320.70万元）、史密
斯（281.62万元）、澳柯玛（215.14万元）和华帝（207.56万元）。前十品牌
的平面广告投放总额为4117.65万元，占行业总投放额的51.16%。
    皇明2000年度在全国54个城市115种媒体上进行了平面广告投放，其广告投
放高潮出现在3月－6月期间，4月是最高峰，投放额达到181.09万元。虽然从8月
份开始皇明的广告投放有所回升，但升幅较小，投放水平居于80万元以下。樱花
去年在34个城市62种媒体上进行了平面广告投放，其投放趋势大起大落，而且有
一个很有趣的规律：在销售淡季广告投放较少甚至没有，如在2月和3月，其广告
投放为零，在1月和8月也只有几万元；而在销售旺季，其广告投放很大。这与海
尔的反季节广告投放特点形成了极大反差。而樱花2000年度的平面广告投放出现
了两个高潮期，即4月－7月和9月－12月。阿里斯顿去年共在46个城市的103种媒
体上进行了平面广告投放，投放高潮期出现在9月－12月这段时间里，1月－8月，
其广告投放始终在一个较低的水平线上起伏波动，从9月开始一路上扬，至12月达
到全年最高峰。这种广告投放特点在热水器行业极具代表性和典型性，即高潮期是
产品销售旺季来临之前。
    华东和中南地区是皇明2000年度平面广告投放的重点地区，在这两个地区的广
告投放份额分别是35.91%和29.93%，其次是在西北地区，份额为18.53%。樱花则把
50.25%的份额投放在华东地区，其次是中南和华北地区，这两个地区的份额基本相
等，为16.84%和16.24%。阿里斯顿2000年度的广告投放覆盖面较广且力度相对平衡
，华东、华北、中南和东北4个地区相对较侧重，4个地区所占份额分别是30.65%、2
0.16%、19.75%和18.15%。从城市投放角度来看，皇明主要以兰州（108.64万元）
、广州（100.90万元）、济南（95.75万元）、武汉（78.36万元）和南京（70.43
万元）为重点投放城市，樱花主要以上海（82.21万元）、广州（58.63万元）、杭
州（46.29万元）、天津（45.02万元）和北京（43.26万元）为重点，阿里斯顿主
要以北京（50.99万元）、沈阳（49.93万元）、武汉（44.37万元）为重点投放城市
。《读者》、《新民晚报》和《楚天都市报》成为皇明、樱花和阿里斯顿的首选媒体
，三个品牌在这三种媒体上的广告投放额分别为96.00万元、72.32万元和31.61万元。


2000年冰箱产销量海尔高居榜首
    进入新千年以后，家电市场口水大战从价值波及质量，又从质量漫延到服务。
被誉为家电业“最成熟的行业”的冰箱市场此次也未能幸免，从去年下半年开始，
“土洋之争”、“卷土重来”不绝于耳，“十连冠”、“大比拼”令人目眩。根据
权威机构中国家电协会最新公布的统计数据，海尔冰箱以304余万台的销售成绩高
居榜首。
    与前几年相比，海尔冰箱在继续保持第一位的同时，实现了较大幅度的增长。
从整体而言，虽然市场份额有所变动，但此消彼长，市场主动权仍掌握在国产冰箱
“四大家族”--海尔、科龙、新飞、美菱手中。这说明经过十几年的发展，国产品
牌冰箱在消费者心目中的地位已是根深蒂固。
    海尔冰箱在牢牢掌握国内冰箱市场主动权的同时，还将矛头直指海外，在国际
市场上叫响了“中国造”。 在美国小容积冰箱市场最畅销产品的一次评比中，海尔
的两款冰箱分别排在第一、第二位，成为美国市场最受欢迎的小容积冰箱产品。最近
，美国家用电器协会（AHAM）统计数据表明：海尔冰箱连续几个月雄居美国小容积冰
箱市场榜首，成为美国家电市场上升最快的一颗新星。
    从市场销量上看，国产冰箱总体稳中有升，国外洋品牌冰箱则表现平平，增长速
度明显放慢，显得发展后劲不足。有专家指出：近几年来，洋品牌冰箱在中国市场的
销量较前几年虽然略有回升，但总体而言，无论从产品质量、新产品推出速度还是服
务水平都不尽如人意，还没有真正摸透中国消费者的胃口。而且这些洋品牌大都是在
兼并原来经营不良的国内冰箱企业的基础上发展起来的。这些洋品牌冰箱兼并中国企
业之后，并没有像人们想象中那样在市场份额上取得大幅度提升。也就是说，这些洋
品牌冰箱只不过是在继续吃其兼并企业的老本，甚至还远没有达到原来企业的市场份
额。倒是在宣传造势上轰轰烈烈，巨笔如椽。